У Вас есть удачное изобретение?

Публикуйте концепцию и возможно инвестор заметит Вас!

Еще 10 лет назад в академических кругах приходилось отстаивать концепцию кругового времени - ссылаясь на Шпенглера, Сорокина (не писателя, понятное дело, а социолога), Тойнби и прочих культурологов, чей подход был противопоставлен подходу историков. Шпенглер, следует заметить, до сих пор воспринимается в ореоле некоторой одиозности - в связи с его концепцией "заката" и (особенно) в связи с предложением всячески этому закату способствовать. Однако именно Шпенглер, как ни странно это звучит, позволяет нам отстоять права прежней - линейной - концепции истории.

Сегодня разговоры о линейном времени звучат архаично. Можно схлопотать кличку "марксистского реликта". Но следовало бы взглянуть со стороны: чем нам был отвратителен марксизм? Своей тотальностью. Борода Маркса лезла в "калашные ряды" культурологии, где марксизму, действительно, не место. Зато марксистская концепция исторического движения - пусть и со множеством оговорок - может быть применена для описания цивилизационного прогресса. Только слово "цивилизация" необходимо использовать в шпенглеровском смысле.

Действительно, если культура (восприятие и опосредование мира, иерархические отношения) "развивается" по кругу - то "хардвэр" развивается по прямой. Таким образом, человеческие взаимоотношения, крутящиеся вокруг эксплуатации "производительных сил" (отношения "доиндустриальные", "индустриальные", "постиндустриальные"), относятся к области не культуры, но цивилизации: возможна, таким образом, к примеру, ситуация "постиндустриального барокко" - когда цивилизация вошла в постиндустриальную фазу, а культура - в фазу барокко.

Теперь, если мы сосредоточимся на цивилизационном прогрессе, перед нами возникает вопрос: идет ли здесь речь о "луче" (начало без конца) или об "отрезке" (наличие как начала, так и конца)? И если речь идет об "отрезке", то как должен выглядеть конец цивилизации? Едва ли как катастрофа. Катастрофа - это событие культуры, насильственная деформация нормальной круговой траектории, происходящая в результате действия внешних причин: "модернизация" (ответ на "вызов") или гибель (под чьей-либо "пятой"). Цивилизационная же стагнация может многими вообще не быть замечена, поскольку она наступает именно вследствие всеобщей сытости.

Дело в том, что цивилизация складывается из артефактов (включая артефакты социальные, описанные Вебером как "учреждения"). Но любой артефакт создается для борьбы с естественным ходом вещей - при этом речь идет о любой ситуации, воспринимаемой как "естественная", а не о какой-то "объективной" естественности. Как только естественный ход вещей перестает удовлетворять человека, начинаются поиски противоестественных путей выхода, или (политкорректно выражаясь) поиски способов "усовершенствовать природу". Цивилизационный прогресс, таким образом, невозможен в обществе, члены которого воспринимают свою жизнь как благополучную.

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):