У Вас есть удачное изобретение?

Публикуйте концепцию и возможно инвестор заметит Вас!

В процессе рассуждения возникает знание. Но самое главное, что возникает оно не из знания, а из незнания! Иллюзия же того, что знание может возникнуть только из знания, порождается в логике (в теории выводимости).

Но откуда порождается иллюзия того, что всякое может возникнуть только из подобного себе? Например, живое – только из живого. Но говоря так, мы откладываем на неопределенный срок объяснение феномена жизни. И как апофеоз этой иллюзии – что что-то может возникнуть только из чего-то?

Как космологи решают проблему возникновения чего-то (Вселенной) из ничего, так когнитологи решают аналогичную проблему - возникновения знания из незнания (причем как в генотипе, так и в фенотипе), понимания из непонимания.

Сюда же относится, по-видимому, и проблема относительности, приблизительности знания и дискретности-сплошности материи.

Близка к этим проблемам и проблема образования жизни. Живое – из живого, а дальше? Почему эта проблема не волнует (по-настоящему) биологов?

Таким образом, может быть выделен особый класс наук (или одна наука – креатология, что ли) – изучающих возникновение (а также жизнь и смерть=исчезновение, естественно) чего-либо.

Нематериальное – ничто и не существует в том смысле, что оно в принципе не может быть обнаружено исключительно органами чувств, независимо от знания о нем. Уточняю: материальное существует (появляется) прежде появления знания о нем, идеальное – наоборот.

За исключением, правда, плодов рук человека. Поэтому вышеприведенную формулировку следует уточнить. Идеальное – это только плод воображения (или внушения), то есть существующее только вместе со знанием о себе (и не способное существовать без знания о себе, хотя бы у одного конкретного индивида. Но это не исключает того, что миражное знание приобретают масса людей, и не на один день.)

Итак, идеальное – это видение, мираж. То есть, грубо говоря, ложное знание и причем знание о существовании.

Но не есть ли всякое знание – знание о существовании? Ведь если мы говорим: А – Б, то это равносильно тому, что мы говорим: существует А, которое Б. Есть и еще один вопрос: поскольку наши знания всегда неполны, то не означает ли это, что они всегда ложны? Нет, не означает, ибо неполнота не равна ложности знания. Неполные знания всегда можно дополнить конъюнктивно или импликативно (как новый случай функции), но это не будет опровержением знаний.

Да, неполнота не равна ложности знания. Но относительность знания – разве она не постулирует абсолютную ложность всякого знания? На эту тему - моя статья “Назад в будущее”.

Такое понятие об идеальном следует отличать от идеального как просто знаний, мыслей или технологий! И это очень важно, так как разбивает вековую путаницу: идеальное – не есть антипод материального! Идеальное – это антипод истины! Тварность материального – это не первичность идеального. Идеальное – это также не желаемое. Наконец-то надо произвести на свет три разных слова, соответствующие этим трем разным значениям, а не таскать тупо в речи одно ничего не значащее, получается, слово!

Есть и еще одно значение слова “идеальный”. Которое наиболее часто фигурирует в виде однокоренного слова “идеализация”, то есть отвлечение = абстракция = понятие. И которое не менее часто создает путаницу.

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):