У Вас есть удачное изобретение?

Публикуйте концепцию и возможно инвестор заметит Вас!

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ЗАДАЧ

28-12-2015

Системное обобщение многих идей модернизации АРИЗ-85В. При структуризации АРИЗ выявилось, что на самом деле большая часть информации никак не меняется с шага 1.1 по шаг 3.2. В итоге сокращения чисто психологических операторов выявлена Краткая схема АРИЗ - глубинный логический механизм АРИЗ-85В.

Данный АРИЗ разработан в развитие АРИЗ-85В путём модернизации его отдельных шагов без изменения общей логики анализа и не является рабочим ("серийным") алгоритмом, пригодным для широкого распространения среди пользователей. Он создан только как средство отработки разработчиками ТРИЗ новых логических элементов, нацеленных на:

уменьшение остатков переборности (особенно на шагах 1.1, 2.3 и 3.3 в АРИЗ-85В);

снижение степени "домысливания" при переходе к последующему шагу (особенно перед шагом 3.3 АРИЗ-85В);

замена в общем-то рекомендательных шагов (особенно 1.7, 3.2 и 3.6 АРИЗ-85В).

Вчерне текст был готов в сентябре 1988-го года, окончательно - в мае 1989-го. Некоторые промежуточные варианты рассылались для ознакомления (по разным поводам) Ю, Андриевскому, Б. Злотину, С. Литвину, В. Михайлову, Н. Хоменко. При разработке использовались некоторые идеи других специалистов по ТРИЗ, а также результаты практических испытаний ими шагов 1-й части.

В нижеследующем тексте номера шагов даны по опытному АРИЗ.

Алгоритм решения изобретательских задач

АРИЗ

(опытный)

(развитие АРИЗ-85В)

Внимание!

АРИЗ - инструмент для мышления, а не вместо мышления, не спешите! Обдумывайте каждый шаг - он непременно должен дать новое знание о задаче. Обязательно записывайте попутные соображения.

Часть 1. Анализ задачи

Основная цель 1-й части - переход от расплывчатой изобретательской ситуации к чётко построенной и предельно простой схеме (модели) задачи.

1.1. Записать условия задачи (без специальных терминов!) по форме: Для (указать цель существования системы, результат) системы (указать Фг - главную функцию, конкретное действие, производимое системой для достижения указанной цели, результата) посредство (перечислить части системы, непосредственно выполняющие это действие).

НЭ-1 - нежелательный эффект, сопровождающий выполнение (указать Фг);

СУ - средство устранения - элемент или изменение в системе (указать), устраняющий НЭ-1;

НЭ-2 - новый нежелательный эффект, возникающий от (указать СУ).

Техническое противоречие 1 (ТП-1):

Если ввести СУ, то исчезает НЭ-1, но возникает НЭ-2.

Техническое противоречие 2 (ТП-2):

Если не вводить СУ, то НЭ-2 не возникает, но остаётся НЭ-1.

Примечания:

В формулировках здесь и далее аббревиатуры должны расшифровываться.

Дальнейшее решение задачи будет привязано к ТП-2. Проверьте, обеспечивает ли но наилучшее осуществление Фг.

Записать формулировку модели задачи:

Даны отсутствующее СУ и НЭ-1. Необходимо найти такой Х-элемент, который, сохраняя способность отсутствующего СУ не создавать НЭ2, устранял бы НЭ-1.

Графическая схема конфликта:

1.3. Записать вепольную схему конфликта. Проверить возможность применения Системы Стандартов. Если задача решена, перейти к седьмой части АРИЗ, хотя и в этом случае рекомендуется продолжить анализ со 2-й части.

Примечание 3. Протовеполь обычно образуется двумя элементами ТС, порождающими НЭ-1 своим взаимодействием, и решается, как правило, по схеме:

В качестве Вх прежде всего рассмотреть элементы структуры В1.

Часть 2. Анализ модели задачи

Основная цель 2-й части - уточнение физического содержания модели задачи, учёт имеющихся ресурсов пространства, времени и структуры.

Определить оперативную зону (ОЗ) - пространство, в пределах которого возникает конфликт; при возможности указать зону, где выполняется Фг (ОЗг).

Определить оперативное время (ОВ), выделив время конфликта (ОВк), время до него (ОВд) и время после него (ОВп); при возможности указать время выполнения главной функции (ОВг).

Проверить, решается ли задача разделением процесса во времени и в пространстве; если решается, перейти к 7-й части.

Определить в ОЗ главный физический (энергетический, информационный) процесс (ГП) - процесс перемещения вещества, энергии или информации в пределах ОЗ (процесс возникновения НЭ-1).

Определить носители ГП - части системы, непосредственно реализующие ГП в ОЗ .

Определить оперативное качество (ОК) - качество, позволяющее носителям ГП реализовывать его в ОЗ.

Примечание 4. Вообще говоря, ОК - это способность существующей системы порождать НЭ-1, устраняемая (компенсируемая) соответствующим анти-качеством (анти-К), вводимым в систему СУ. Далее, когда от идеализированного СУ (отсутствующего!) в системе осталась только его функция (способность устранять ОК), эти две взаимоисключающие способности образуют физическое противоречие.

Определить вещественно-полевые ресурсы (ВПР) рассматриваемой системы, внешней среды и над-системы, а также посторонние ресурсы.

Часть 3. Определение ИКР и ФП

В результате применения 3-й части должен сформироваться образ идеального конечного результата - ИКР. Определяется также и физическое противоречие (ФП), мешающее достижению ИКР, который не всегда достижим, но зато указывает направление на наиболее сильный ответ

ИКР-1: Х-элемент, абсолютно не усложняя систему и не вызывая вредных явлений, устраняет НЭ-1 в течение ОВк в пределах ОЗк, сохраняя способность отсутствующего СУ устранять НЭ-2.

Усиленный ИКР-1: носитель ГП, абсолютно не усложняя систему и не вызывая вредных явлений, устраняет НЭ-1 в течение ОВк в пределах ОЗк, сохраняя способность отсутствующего СУ не создавать НЭ-2.

Макро-ФП: носитель ГП в течение ОВк должен (указать ОК; например, быть "горячим"), чтобы выполнять (указать действие отсутствующего СУ, устраняющее НЭ-2), и должен быть (указать качество, противоположное ОК - анти-К; например, быть "холодным"), чтобы выполнять (указать противоположное действие - анти-действие - отсутствующего СУ, устраняющее НЭ-1)

Примечание 5. Если затруднительно сформулировать анти-качество или анти-действие, то можно приять не-качество и не-действие. Хотя это, скорей всего, следствие плохого выполнения шага 2.3 и физического противоречия в системе просто не существует.

Микро-ФП: в носителе ГП должны быть частицы (указать их физическое состояние или действие), чтобы обеспечить ОК, и должны быть частицы (указать частицы с противоположным состоянием или действием), чтобы обеспечить анти-К (или не-К).

Примечание 6. Если микро-ФП не формулируется, то решение надо искать на более высоком системном уровне.

Физическая модель задачи (ФМЗ): необходимо создать структуру носителя ГП, обеспечивающую (указать его противоположные макро- или микро-состояния).

ИКР-2: части (-цы) носителя ГП в течение ОВк сами порознь обеспечивают ОК, а вместе (в системе) - анти-К (или не-К).

Примечание 7. Если решение задачи на микро-уровне неосуществимо из-за несоответствия его современному научно-техническому уровню, проверить ИКР в следующей формулировке:

Макро-система из единичных носителей ГП в течение ОВк сама обеспечивает анти-К (или не-К) при сохранении способности единичных носителей обеспечивать ОК.

Проверить возможность применения Системы Стандартов к решению физической задачи, сформулированной в виде ИКР-2. Если задача не решена, перейти к 4-й части. Если решена, можно перейти к 7-й части, хотя и в этом случае рекомендуется продолжить анализ по 4-й части.

Примечания к АРИЗ (опытному)

Начало АРИЗ-85В (система для ...) позволяет двоякое толкование: можно указать и действие, и цель этого действия. Эта "развилка" приводит порой к, в общем-то, бессмысленным спорам (даже среди опытных тризовцев). Поэтому вводится чёткая регламентация: сначала указывается цель системы (зачем она нужна?), а затем - конкретное действие по её достижению (Фг - главная функция).

Такое изменение входа в АРИЗ позволяет сформулировать отсутствовавшее ранее правило определения состава системы. Практически это выглядит как резкое сведение числа частей системы только к двум непосредственным участникам выполнения Фг. Соответственно, резко снижается количество недостатков системы (НЭ - нежелательных эффектов), подлежащих дальнейшему анализу. В сущности, цепочка "цель - Фг - состав - НЭ" является ни чем иным, как функционально-идеальным моделированием [1]. Точнее - итогом моделирования, чёткий алгоритм которого для образования "нулевой" части АРИЗ ещё только предстоит отработать.

Ограничение числа НЭ (обычно до одного) позволяет чётко указать и средство борьбы с ним (СУ - средство устранения НЭ), а также новый НЭ, являющийся следствием введения СУ в исходный (достаточный для выполнения Фг) состав системы. В результате возникает новая цепочка: "НЭ-1 - СУ - НЭ-2". Она позволяет чётко и без перебора сформулировать технические противоречия по стандартной формуле. Эта цепочка была предложена в качестве частного случая [2] и независимо мною [3] в качестве общего. Приводимая формула ТП часто встречалась в работах Альтшуллера Г.С. как одна из возможных форм и без жёсткой регламентации, в отличие от [5].

В сущности, СУ тождествененно "инструменту" по АРИЗ-85В, от состояния которого (есть - нет) зависят состояния "изделий", определяемые по НЭ-1 и НЭ-2 (есть - нет). Практика выявила интересный случай психологической инерции, хорошо иллюстрируемый задачей о запайке ампул, где СУ - ослабление пламени. На первый взгляд "отсутствующее СУ" - "отсутствующее пламя", в действительности же - "отсутствующее ослабление пламени" то есть - "сильное пламя".

Хотя проверочные шаги АРИЗ-85В отсутствуют в АРИЗ (опытном), в неявной форме их можно разглядеть в усложнившемся шаге 1.1. Например: выбор ТП по ГПП ныне выглядит как ужесточение требований по определению Фг и предопределённость построения ТП-2. Кроме того, по предложению Ю. Андриевского введено контролирующее примечание о проверке выполнения Фг (если точнее - проверке правильности выбора Фг).

Жёстко регламентированные формулировки ТП снимают, в сущности, проблему проверки и выбора ТП. В самом деле, если правильно выбрана Фг (а за это отвечает "нулевая" часть), то выбор однозначно решается в пользу ТП-2, ибо с позиции закона повышения идеальности СУ должно быть отсутствующим, а его функция по устранению НЭ-1 должна быть передана остающимся в системе элементам [2, 6]. Следствием жёсткой формулы ТП и "выбора без выбора" будет стандартное графическое изображение конфликта. В сущности, если внимательно присмотреться, то обнаружится, что ТП-1 есть всего лишь описание исходной ситуации. Её возникновение и надо (в идеале) предотвратить.

Оба шага (1.1 и 1.2) длительное время (с осени 1987 года) отрабатывались по рекомендации [3] в Петрозаводске (Ю. Андриевский, А. Селюцкий) и Чебоксарах (В. Михайлов). Позднее к ним присоединился М. Меерович (Одесса). Все последующие шаги такой проверке не подвергались из-за позднего окончания работы.

Серьёзным отличием является также предпочтительность использования процессов в качестве объектов операций АРИЗ вместо физических участников этих процессов. Перспективность такого подхода независимо подтверждается [12].

В ходе длительных испытаний шагов 1.1 и 1.2 на большом объёме учебных и практических задач Ю. Андриевским был выявлен не ожидавшийся ранее факт решения практически всех задач стандартом 1.1.1. Это послужило основанием для переформулирования рекомендательного шага 1.7 АРИЗ-85В в жёсткую формулу вепольного решения модели задачи по шагу 1.2 [13, 15].

Вернёмся к графической схеме шага 1.2. Из неё видно, что с НЭ-2 нет никаких проблем и остаётся лишь плохое отношение между отсутствующим СУ и НЭ-1. Если отсутствующее СУ отсутствует физически (как крышка в задаче о перевозке шлака или молниеотводы в задаче о защите антенны), то протовеполь образуется из двух элементов, взаимодействие которых порождает НЭ-1 (воздух и шлак, воздух и молния). Если же отсутствующее СУ физически присутствует (как поток в задаче о разгоне шарика), то протовеполь образуется из "отсутствующего СУ" (потока) и объекта его действия (шарика), взаимодействие которых порождает НЭ-1. Вепольная схема решения выглядит почти как стандартная операция по разрушению веполя (правильней было бы говорить не о "разрушении", а о введении управляющего элемента).

Испытания этой формулы показали дополнительные возможности Вх, связанные с его источником. Есть основания ожидать, что дальнейшая разработка шага 1.3 позволит вообще отказаться от разрастающейся Системы Стандартов как источника решений, превратив её в подобие нынешних указателей физических, химических и геометрических эффектов.

2.1 и 2.2. Предлагаемые формулировки отличаются от формулировок таких же шагов АРИЗ-85В внесением требования выделения зон действия Фг. Это было сделано по рекомендациям [9, 10] и исходя из выводов [11] о разделении формально-логических и диалектических (то есть, реально существующих) противоречий.

Шаг внесён исходя из требований [11] и продиктован нежелательностью искусственного формулирования ФП там, где его в действительности нет. Впрочем, при желании ничто не запрещает всё-таки перейти к ФП и решать несуществующую задачу в надежде получить более общее и, возможно, более сильное решение. Однако, при этом придётся соблюдать запрет на применение принципа разрешения ФП путём разделения противоречащих требований во времени и в пространстве.

2.4 - 2.6. основой этих шагов является отказ от тупикового пути дальнейшего расширения набора ВПР. Сегодня ВПР - форма МПиО, достаточно быстро переходящая в явную форму в виде всё более усложняющихся морфологических таблиц [14]. Идея заключается в последовательном переносе принципа идеальности с 1-й части во 2-ю: что порождает болезнь, то должно и излечить. То есть, Х-элемент необходимо брать из частей системы, порождающих НЭ-1. В сущности, это второй этап функционально-идеального моделирования, когда в качестве цели выступает НЭ-1, а в качестве Фг - вредная функция (Фвр). Чьих либо работ или идей с таким подходом в период разработки АРИЗ (опытного) я не знал [16]. В то же время, обсуждение с коллегами показало, что в неявной форме, более-менее подсознательно, эти операции выполнялись, хотя результат их объявлялся вслух следствием опыта и интуиции (что негоже для тризовца).

Результатом новых шагов является, во-первых, выявление так называемых носителей ГП (Фвр в ОЗ). Носители не тождественны инструменту и изделию. Например, по 1-й части в задаче о защите антенны инструментом будут молниеотводы, а изделиями - молнии и радиоволны; носителями же - молнии и воздух. А в задаче о разгоне шарика инструмент с изделием совпадает с носителями. Второй результат - выявление качества носителей, позволяющего им выполнять Фвр (то есть - "яда") и, как следствие, анти-качества ("противоядия").

Трудностью здесь является формулирование анти-качества. Если мы оперируем с процессом, то анти-качество есть качество анти-процесса, то есть процесса с противоположной направленностью (сборка - разборка, разрушение - упрочнение, нагревание - охлаждение) и особых затруднений не возникает. Но если оперируем с физическими участниками этих процессов, то сформулировать анти-качество и корректное ФП обычно не удаётся. Поэтому приходится ограничиваться не-качеством (горячий - не горячий, красный - не красный, тяжёлый - лёгкий). А это мало что даёт.

Но, так или иначе, а следствием шагов 2.4 - 2.6 является выявление всех элементов ФП.

2.7. Это прежний шаг 2.3 АРИЗ-85В, но оставшийся без изменений (пока).

3.1. Шаг отличается от аналогичного шага в АРИЗ-85В лишь подстановкой аббревиатур из 1-й части АРИЗ (опытного).

3.2. Шаг отличается от аналогичного шага АРИЗ-85В тем, что вместо некоего туманного требования об усилении здесь повторяется формулировка ИКР-1 с подстановкой носителей ГП вместо Х-элемента. Кстати, несмотря на ограниченный фонд решённых задач, можно быть уверенным (как и в случае с составом системы по шагу 1.1), что носителей всегда два (объект функции и то, что на него действует). То есть, Х-элемент есть система из двух вполне конкретных элементов. Таким образом, решается проблема конкретизации Х-элемента без нудного перебора, слегка маскируемого учёным термином "параллельный анализ". Кстати, современный кишинёвский инструментарий даёт буквально тысячи претендентов на роль Х-элемента (характерный признак хорошей методики класса МПиО), тогда как мышление способно более-менее сносно одновременно отслеживать лишь до 7-и линий.

3.3 - 3.4. Отличается от аналогичных шагов АРИЗ-85В лишь подстановкой аббревиатур из 1-й и 2-й частей АРИЗ (опытного), как и шаг 3.1. Тем самым снимается тяжкие безопорные раздумья над тем что именно "должно быть" и "не должно быть", характерные для АРИЗ-85В.

Автор: Королёв В.А.


Другие статьи по теме:
 ЕДИНСТВО И БОРЬБА
 ЗАДАЧИ АЛЬТШУЛЛЕРА
 МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТЬЮ
 Римское инженерное дело
 ТРИЗ ПРОТИВ МПиО: ЗА ЧТО ВОЮЕМ?

Добавить комментарий:
Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):

Популярные услуги:

  • Ранжирование проектов в России и за рубежом

    Содействие в участии в зарубежных выставыках и конференциях: от подачи завки и подготовки рекламного материала до самого проведения. Подбор кадров для представительств зарубежных компаний и организаций.

    К услуге

  • Продвижение Ваших проектов и помощь бизнесу

    Любые Ваши коммерческие идеи мы превратим в логически законченный, наглядно оформленный документ (бизнес-план), который можно преподнести инвесторам и партнерам..

    К услуге

Подпишитесь на новости:

И на вашу почту всегда будут приходить только самые интересные и отбрные новости нашего проекта.

подписка:

* В данный момент новости возможно получать только по каналу RSS

НАВЕРХ